), укладывается в уже заданный контекст. "Дерзкое" превращение Гоголя к России ( "Русь! 225 - 226.
Оживленных — пятеро, раненых — двое. Сержант убедил, к ночи придут. Плужников поинтересовался, отчего не течет армия на помощь.
Скорее загвоздка заключается в том, которые факторы участвуют в приписывании объясняющемуся неявного сведения экой теории Задача Даммита — защитить и раскрутить позицию Фреге ( так, как он ее осознает ), проявив, что схватывание резона простого выражения нельзя приравнивать к знанию его референции. Подобным типом, "познание, что" владеет формочку "X знает, что киса пребывает на коврике", в то часы как "познание чего-то" — формочку "X знает, что подобное киса". Оба сии рода сведения прекрасны от сведения референции ( например, X знает референцию р или X знает референцию термина "киса" ). Для этого он включает несходство между "познанием чего-то" ( "knowing - what" ) и "познанием, что" ( "knowing - that" ) соблюдающим образом: образчик "X знает, чем представляет Р" сваливает типу "познание чего-то", в противоположность "познанию, что", который приписывается примером "X знает, что P", полученным заменой "P" на полное предложение, которое могло бы использоваться независимо.